חדשות

אשת קונגרס דמוקרטית: לסייע לפלסטינאים כמו לישראל

 

חברת הקונגרס הדמוקרטית ממינסוטה בטי מקולום, הגישה הצעת חוק האומרת שיש לאזן את הסיוע האמריקאי לישראל עם סיוע הומניטרי מקביל עבור הפלסטינאים. על הצעת החוק הזאת חתומות גם ראשידה טליב ואילהאן עומר, יחד עם עוד 23 אנשי קונגרס דמוקרטים

על פי דברי מקולום, היא החליטה ליזום את הצעת החוק הזאת אחרי שהגיע לידיה דוח של יוניצף משנת 2013, המתאר איך חיילים ישראלים מוציאים מביתם באמצע הלילה ילדים פלסטינאים ולוקחים אותם לחדרי חקירות בעיניים קשורות. במהלך החקירות מדווח הדוח של יוניצף, מונעים החוקרים מהילדים מזון ושינה, והם מאלצים אותם לחתום על הודאות כתובות בשפה העברית שאינה מוכרת להם, מבלי שניתנת להם אפשרות להתייעץ עם עורך דין

מקולום נחשבת מזמן לאחת מחברי הקונגרס הדמוקרטים המעטים שמתמידים בביקורת על מדיניותה של ישראל בשטחים והמבקרים את תמיכת אייפק בישראל – אותה היא מגדירה כ – בריונית.

עומר בדר הינו סגן המכון הערבי – אמריקאי. ההצהרה שלו ביום רביעי האחרון, הינה ההצהרה הקיצונית ביותר מעולם כנגד אייפק, שנאמרה מפי אזרח אמריקאי: “הדעה המקובלת הינה שאייפק אינו ארגון שמותר להעביר עליו ביקורת, מאחר וזה עלול לגרום למבקר נזק פוליטי”, אמר בדר, “אבל מקולום הוכיחה שניתן לבקר את אייפק ואת הפרת זכויות האדם בישראל, ועדיין להצליח לקיים קריירה פוליטית מבטיחה ומצליחה בארה”ב”. מקולום תקפה את אייפק לראשונה בשנת 2016, כשבכיר באייפק האשים אותה בתמיכה בטירור, אחרי שהיא הצביעה נגד הצעת חוק שנתמכה על ידי הארגון. מקולום הגיבה בזמנו על ידי סירוב לפגוש נציגים של אייפק, לפני שהארגון יתנצל בפניה רשמית. בזמנו אמרו לה ידידיה בקונגרס, כך אמרה מקולום בראיון להפינגטון פוסט, ש”בהתנהלותי מול אייפק אני גוזרת על עצמי גזר דין מוות פוליטי, אבל המציאות מוכיחה שאני בהחלט יכולה לשרוד”.

לעומת מקולום, לעומר ולראשיד יש בעיה כשהן באות לתקוף את מדיניות אייפק ואת השפעת הארגון על מדיניות החוץ האמריקאית, מאחר והן נחשדות מראש באנטישמיות.

עומר למדה את זה בדרך הקשה בשנה שעברה, אחרי שהיא נשאה דברים בכנס פרוגרסיבי בניו יורק, שבו היא דיברה על כמה זה מקובל בקרב חברי הקונגרס הדמוקרטים לתקוף את הלובי של האן.אר.איי. ותומכיו, או את תעשיית התרופות, אבל לא את הלובי הפרו – ישראלי

על דבריה אלה, “זכתה” עומר לקיתונות של ביקורת חריפה מצד חבריה הדמוקרטים בקונגרס, ואפילו מצדו של נשיא ארה”ב, שהאשימו אותה בהעמדת סימן שאלה באשר לנאמנותם של היהודים האמריקאים לאמריקה

“המשמעות של להיות מוסלמי בעל צבע עור חום בקונגרס האמריקאי”, אומר בדר להפינגטון פוסט, “שאתה צריך להתמודד עם קנה מידה שונה מחבריך. אין ספק שההתייחסות לדעותיך ולהתבטאויות שלך מתקבלות תחת מסנן שונה מזה של חבריך שאינם משתייכים לקבוצה האתנית שלך”.

אין ספק, שכמו בהרבה נושאים אחרים, דעת הרוב הינה זו שקובעת. זה לא אומר שלא קורה שהמיעוט צודק, והאמירה הזאת לא באה לקבוע שזהו המקרה. היא רק באה לומר שיש צורך לשמור על פתיחות, ולגבש דעות רק אחרי בדיקה לעומק של העובדות.

המסקנות של מקולום כתוצאה מקריאת דוח ישן של יוניצף, שהינו גוף בשליטת האו”ם האנטי ישראלי מלכתחילה, לא מוכיחות עומק מחשבתי ואובייקטיביות. ברור שעומר וראשיד גם הן לא בדיוק עומדות בצד האובייקטיבי, אבל את אותו הדבר ניתן לומר גם על אייפק

האדם הנבון חייב ללמוד בעצמו לעומק כל נושא שהוא, לפני שהוא מגבש לעצמו דעה. האדם הנבון צריך גם לקחת בחשבון, שאילו הצדק היה עומד לזכותו של צד אחד בסכסוך, לא היה הרי צורך בבתי משפט

 

 

 

 

 

Your Comment/התגובה שלך